1. 比較Dox- 和TPA/NaB-treated TW01-EREV-26(ER-high)/2716(ER-medium):
a. the amount of spontaneous lytic and the responses to inducers: 2716 > 26
b. Dox在2716的反應比TS佳, 但在26的反應比TS差
c. 未比較protein expression level
2. 比較Dox-treated TW01-EREV-26/2716(0-6天):
a. viral proteins: Flag-Rta/total Rta與之前結果相同: 26>2716; BZLF1, BMRF, BLLF1在兩細胞株都以類似EREV8的cascade pattern出現, 但表現量2716>26; latent protein, EBNA1在Dox處理後也有稍稍增多的現象, 2716較為明顯
b. viral particles: 24小時未有病毒量的變化, 48小時開始induce出病毒, 26細胞株所產病毒量約在5-10x 10^4/ml, 而2716的72小時約為10^6/ml, 72-144小時的病毒量相差不大
c. cell death associated markers: 目前試了caspase-3及PARP-1. caspase-3的cleavage form在26較多, 但在induce 3天之後便減少(in both cells); PARP-1的pattern類似於caspase-3.
d. cell cycle associated proteins: (G1) CDK4/6, CCND1, CCND3下降; p21, p27, p53, SFN上升; CCNE1變化不明顯; (S) CCNA, E2F1, p-pRb, pRb下降
Future work:
1. 釐清cell death與viral reactivation之間的順序 (by TUNEL assay?)
2. 除了apoptosis之外, 可觀察其他如autophagy相關markers
Great Job! 謝謝你的努力不懈! 我倒是覺得這兩株細胞、以及你昨天報告的這些結果，已明白指出Rta在TW01中量少一點的16號細胞可以讓reactivation走完，量多一點的19號則細胞先行陣亡。因此，陳老師的建議很對->要做已知的viral anti-apoptosis genes (e.g. BHRF1)。如果BHRI1在2716比26多很多，我們就可以順藤摸瓜編寫這一個故事!你覺得怎樣?還有blot可以用嗎?辛苦你了，不過真是太有趣了!!!
blot沒有了,但還有lysate,我再跑一張來看看. 我跟小丸討論過想買TUNEL(annexin V有點困難~>"<~), 然後再把時間點抓細一點(24-72h中間), 與viral protein(+)比較,IFA應該更清楚!